3月15日对于分众无线来说，是个黑暗的一天。或许分众无线并没有想到他们的垃圾短信服务能引起如此大的“公愤”，形成了所谓的“短信门”，据说分众的股票应声跌了20%。
评析“短信门”事件的角度当然可以是多样的，危机公关、消费者权益保护、网民影响力……，对于我来说更为关注的依然是手机广告以及无线营销模式，《环球企业家》的一篇文章吸引了我的眼球——《无线广告面临困局》，文章较为深入的分析了目前国内手机广告行业，以及国内外无线营销的不同发展模式。
个人认为造成国内外差异以及“短信门”的根本还在于“保护用户利益的缺失”，所谓垃圾短信本质上是未获得用户“许可”，而向用户发送赢利导向的短信。在国外无法发展，是因为用户有权利投诉和抵制这样的营销行为，对发送垃圾短信的企业同样会产生负面影响，如口碑下降、品牌信任度降低……而在国内，大家的“许可”意识还刚刚开始。
另一方面，国外对于涉及利用个人隐私信息来营销的模式特别谨慎，这分谨慎甚至能体现在营销教材上，我这里举一本2002年出版的《Digital Marketing》为例，该书第一章没有讨论数字营销的创新和新手段，而是Digital marketing and customer consent（数字营销和用户许可），其中最重要的主张之一就是“Digital marketers rely on their customers’ consent to use personal information and build sustainable marketing relationships（数字营销工作者需要用户许可后才能使用个人信息和建立持续的营销关系）”.。
也许任何能看到的事情只是冰山的一角，“短信门”也是，和无线营销一样热门的“数据库营销”同样面临着“许可”的风险，垃圾电话、垃圾邮件难道你没收到过吗？如果大家有兴趣可以用百度搜索下这个关键词，正是有如此多的“非许可”公司的存在，才有所谓的垃圾存在。
相信“许可”问题一定会引起大家的关注，毕竟这涉及到消费者的切身利益，当然也包括我们自己在内。
值得感动的是分众无线已经停止了垃圾短信业务，并开始潜心研究新模式，用江南春的话就是“最重要的问题，是找到主流的、健康的、普遍接受的模式。”但不知道楼宇广告是否已经是“主流的、健康的、普遍接受的模式”？如果不是，那就当如何？